放大字體
縮小字體
新冠肺炎疫情逐漸趨緩，各國政府正在準備恢復通航、復甦經濟，而就有國家提出了「免疫護照」（Immunity Passports）的概念，允許健康的人民出國、工作、旅遊，加快經濟復甦的速度；這本護照可能會頒發給曾經感染新冠肺炎而痊癒的人，因為在醫學上，他們照理來說是有免疫力的。
但4月24日時，世界衛生組織（WHO）警告不要頒發免稅護照，因為不能保證它的準確性，目前是沒有證據顯示這些痊癒的人不會有「二次感染」的狀況；雖然透過韓國的研究，還有台灣的經驗，都發現出院後即使再度檢測陽性，基本上也沒有什麼感染力，但因為未知的部分太多，專家認為還是要小心。
世界最權威期刊《自然》（Nature）就刊登了一篇編輯評論，提出10個問題認為根本不能使用「免疫護照」，不但可能會限制人權，也不能達到防疫的目標。
一、新冠肺炎到底會不會產生免疫力，是一個謎。
雖然最近的研究顯示，大多數康復患者會產生一些針對新冠病毒的抗體，但是科學家們不知道每個人是否都會產生足夠的抗體而獲得免疫，也不知道抗體的安全數量是多少、免疫力能維持多長時間。
而對於緊密相關的病毒，例如引起嚴重急性呼吸系統綜合症（SARS）和中東呼吸系統綜合症（MERS）的病毒）的免疫反應，目前的估計或許可以保護1~2年不被再次感染；但是，如果新冠病毒比較類似造成感冒的冠狀病毒，那保護期可能會縮短。
二、血清學檢查不可靠。
測量血液中新冠病毒抗體的測試，可能是評估病毒的流行和傳播的有價值的工具，但是它們的質量和功效差異很大；所以世界衛生組織、前美國FDA的專員Scott Gottlieb都警告，不要在評估個人健康時使用。
血清檢測可能會測到新冠病毒以外的病毒抗體，讓受測的人誤以為自己免疫了；而檢測也有可能會測不到少量的抗體，讓那些真的有抗體的人以為自己並不是免疫的，這是一個很危險的錯誤判斷。
三、所需的測試量根本很難達到。
如果要由國家來進行免疫測試、認證，將需要數以億計的血清學測試。例如，德國人口接近8400萬人，因此至少需要進行1.68億份血清學檢測，才能讓每個人至少進行2次的測驗；因為第一次測試陰性的任何人後來都可能被感染，需要重新測試以得到免疫認證。
同時，為了確保持續的免疫力，必須至少每年進行一次複檢。
即使免疫護照先開放醫護人員，所需的測試次數也可能很難達到，例如，美國將需要超過1600萬次測試，是人口的3％；即使是檢測量很高的韓國，在5月20日之前，也只有對1.5％的人口進行測試。
四、倖存者不足以促進經濟發展。
而且這些從新冠肺炎中康復比例，在不同國家、城市中差異很大，來自德國和美國熱門地區的報告顯示，某些地區的恢復率可能在14～30％之間。例如，在紐約州，有3000人在雜貨店和其他公共場所隨機接受測試，其中14.9％的人具有抗COVID-19的抗體。
但在4月的一次新聞發布會上，世界衛生組織估計，全球僅2～3％的人從新冠病毒中康復。
這種低康復率、有限的測試能力、更不用說高度不可靠的測試，這意味著只有一小部分人口可以被證明可以自由工作。例如，根據當前確診的美國病例數，只有0.43％的人口會得到認證。這樣的人口數，根本無法復甦經濟，如果只有一小部分員工被證明具有免疫力，那麼咖啡館就無法開放，如果只允許小部分顧客進入，商店就無法獲利。
五、監視會侵犯隱私。
免疫護照的重點是控制人們的行動，所以必須包括識別和監視系統。紙質文檔可能容易受到偽造，集成到智慧型手機應用程式中的電子文檔，可以更有效地防止欺詐行為，並且更有效地進行跟蹤聯繫人的足跡，重新測試、更新免疫狀態。
但是電子文檔給隱私帶來了更嚴重的風險，在中國的某些省份，智能手機上的QRcord會根據新冠肺炎的健康狀況來控制進入公共場所，而包括位置、旅遊史，與誰接觸過、以及其他健康資訊，包括體溫到最近是否感冒等。
台灣也將具有警報系統的智慧型手機應用程式直接連接到警察部門，英國，美國和許多其他國家/地區也正在測試各種應用程式；但是，不能保證當COVID-19停止運行時，這些應用程式將退出。中國已經宣布，在大流行結束後，其QRcord追踪系統很可能仍將保留。
六、邊緣群體將面臨更多審查。
隨著監測的增加，隨之而來的更有可能出現「歧視」，對種族、性別、宗教或其他少數群體造成傷害的危險。在新冠肺炎大流行之後，亞洲人就在世界各國面臨「種族歧視」。
事實上，在病毒流行之前，針對這些人的歧視本來就存在，2019年，在紐約市被阻止和搜索的人中有88％是非裔美國人或拉丁美洲人；如果要開始增加監管權力，原本就已經是邊緣群體的人更容易被隔離起來，像是在美國，有色人種在社區中被隔離、被監禁的比例過高。
七、不公平的檢測機會。
而因為缺乏全面檢驗的量能，許多人將無法受到檢測，迄今為止的經驗表明，富人和有勢力的人比窮人和脆弱的人更有可能獲得檢測的機會，而且在分級醫療體系中，這些不平等現象更加嚴重。
例如，在3月初，當運動員、各大公司的主管、電影名人開始檢驗時，美國數十個州每天進行的測試少於20次。那些最需要緊急恢復工作的人，例如工人們，可能就很難進行抗體檢測。
八、創造新的社會階級。
如果按照「免疫」、「非免疫」的方式來區分人群，會變成一種新的階級，而沒有取得免疫證照的人，工作、旅遊、前往音樂會、博物館，或是去宗教集會、飯店、投票所甚至醫療中心，都會有一定的限制，這些限制會讓大多數人口喪失公民權。
例如雇主希望避開有患病風險的工人，可能會優先考慮僱用那些具有「確定的」免疫力的人，使得另一批人少了工作機會。
九、新形式的歧視。
而裡面藏有許多資訊的免疫護照可以輕鬆擴展，以包括其他形式的個人健康數據，例如心理健康記錄和基因檢測結果。今天的免疫護照，可能成為明天無所不包的「生物學護照」。
如果雇主、保險公司、執法人員和其他人，可以為了公共或是私有利益，任意知道個人健康資訊，則將帶來歧視的新風險；只有那些具有良好基因的人，才能獲得工作或是不會被懷疑犯罪。
十、對公共健康的威脅。
而為了獲得「免疫護照」帶來的好處，像是經濟提升，或是移動的權益，很多人可能會想要賭自己會「感染之後再痊癒」，進而不遵守防疫措施；或是開始偽造「免疫護照」，反而使得這些狀況更難找、更難抓，而免疫護照也更難信任。
真正能幫助人的下一步
在公共衛生危機期間，以「個人自治」為前提的道德觀念是絕對不適當的。總體目標必須是促進共同利益；所以與其發展免疫護照，不如將時間、金錢跟人才用在控制疫情、開發疫苗這2方面，大規模的接種疫苗，才有可能結束這個困境。
參考資料
Ten reasons why immunity passports are a bad idea
文、圖／盧映慈
延伸閱讀