放大字體
縮小字體
「你5歲的時候，曾經在某某購物中心迷路。」「啊，這麼一說好像想起來了。」「其實我剛剛是騙你的，當時你根本沒有迷路。」「怎麼可能，一定有。」這段對話來自1995年的一份心理研究，雖然看起來很荒謬，但它顯示了我們是怎麼「假造」記憶的。
錯誤的記憶害到人
辦案的時候，一定不能缺少「目擊證人」，但有時目擊證人指認的犯人，在記憶的變動之下，並不是真正的犯人。1999年，美國的Richard Jones被誤指為一起搶案的犯人，只因為他有著「偏淡的皮膚」、「相似的名字」、「相似的打扮」，平白無故坐了17年的牢，才被翻案、在2018年無罪釋放。
當時目擊證人一致認為Richard Jones就是兇手，因為他符合所有「他們印象中」犯人的特徵，事實上，這些特徵在指認的過程中，可能被過度強化而他們不自知。因為警方拿來的指認資料中，Richard Jones的照片跟膚色比他黑上許多的人排在一起，如果記住「膚色淡」這個特徵，很可能直覺反應就是這個人。
記憶很可能被誤導
美國臨床精神科醫師Elizabeth Loftus，是這種「虛構記憶」的研究者，她在1995年發表的論文當中，就提到這種「暗示記憶可以虛構記憶」的方式。當時她針對受試者提出了一些似是而非的問題，詢問受試者是否有這樣的印象，比如像上述的「迷路事件」，即便沒有發生過，受試者也會因為問題的引導，而認為「好像有這麼一件事情」。
對於記憶而言，因為我們注意力無法涵蓋所有事情的關係，只會記住自己覺得最特別、最大的事物特徵，或是對自己最有意義的事情，比如膚色淡的犯人、大型的地點；在球賽中，支持洋基隊的球迷可能就記不住紅襪隊是誰拿了分數。但有時候事情就是差別在細節的不同，記憶卻把它們都忽略掉了。
Elizabeth Loftus在2005年也做過另一個實驗，讓大家看一張她自己做的實驗廣告，問大家有沒有看過這張廣告，結果竟然有16％的人回答「有」。她對此的解釋是，「人會不自覺的相信看起來很合理的東西，即使那個東西根本在記憶中不存在。」洗腦的文宣也就是利用了這種人類的弱點。
記憶在說出來的時候，又是主觀解釋
另外，即使一個人可以記住很多事情的細節，他怎麼描述一件事情，也都是經過他的主觀意識。比如美式足球場上的鬥毆，支持其中一方的人可能把另外一方的行為，描述的特別無理、暴力，但對自己方卻說成「自衛」跟「捍衛自己的戰士」。
雖然還是可以聽出一些具體的事件細節，但添加主觀意見的事件描述，在我們選擇「記住什麼」、「記得什麼」、「說出什麼」的過程中，其實就已經被扭曲了；即便有目擊者，看見的東西也離真實有很大一段距離，所以下次看到嫌疑犯，別再以「目擊者的證詞」就給他定罪了！
參考資料
Man freed from prison in doppelganger case petitions Kansas for more than $1 million
Why two people see the same thing but have different memories
延伸閱讀
文／盧映慈 圖／許嘉真